?

Log in

No account? Create an account
January 2006   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
die

Итоги.

Posted on 2006.01.13 at 09:31

Comments:


ノルヴォグ
norvog at 2006-01-13 17:32 (UTC) (Link)
1. А этот случай не считается?
3. Прошло полгода!!! Лучше пусть достают звонками неприятеля, чем мать ребёнка.
4. "Вы молоды" - это конечно довод... :) ...неоспримый. Других нет?
elf-in-the-nest
janelight at 2006-01-13 17:57 (UTC) (Link)
Да при чем тут злополучная мать ребенка? Вы говорите - это все спам. Я вам - нет. ТОТ запрос о помощи, в котором ваш koxed, по его собственному признанию, исправил номер, был реальной просьбой. Возможно, кем-то пересланной позже, возможно намеренно повторенной. Но никто не сказал, что со злым умыслом.
Считаешь спамом - ОК, не реагируй. Считаешь человека спамером - ОК, внеси в игнор лист, выйди в приват-режим, и т.д. Считаешь, что его надо отучить от того, чтобы рассылать спам - ну вперед, только используй не ТАКОЕ сообщение.
Что, Вы считаете, что мать довели бы о истерики? А благородный Ерофеев ее типа спас? Ну-ну.
Молодость - это просто НЕСКОЛЬКО оправдывает ваше собственное бездушие и то, что вы НЕ ВИДИТЕ ничего плохого в том, чтобы таким вот образом издеваться над людьми, которые просто хотели помочь - ведь поиздевались и над ними, а не только над владельцем мобильника. Вы считаете нормальным спровоцировать вал звонков, играя на самых благородных человеческих чувствах, а потом, как скорпиончик из анекдота, попрыгивать и говорить "а вот такое я дерьмо"? Это вас не красит, а ваша молодость всего лишь дает надежду, что вы поумнееете со временем. Так что радуйтесь, что пока что этот аргумент спасает вас от простого и ясного "ты не циник, ты дурак". Детям ведь прощают глупости, которые непростительны взрослому - никогда не задумывались, почему? Ну так пора.
ノルヴォグ
norvog at 2006-01-13 18:24 (UTC) (Link)
Что, Вы считаете, что мать довели бы о истерики? А благородный Ерофеев ее типа спас? Ну-ну.
Нет не считаю ни ,что он благородный, ни ,что он её спас. Я просто предлагаю посмотреть на эту ситуацию и с этой точки зрения. А человек который не подумав распространяет просьбу полугодовой давности должен за это как-то поплатиться, ИМХО.
Я не считаю, что в этом нет ничего плохого, что-то плохое есть во всём. Я предлагаю подумать о том, что если помощь матери уже не нужна, то над звонившими особо никто не издевался. Они бы точно так же звонили бы матери ребёнка, а она отключила бы телефон потому, что отвечать на звонок каждые 2-3 минуты - это достаёт.
А вообще предлагаю всем волновавшимся за ребёнка порадоваться, что с ребёнком всё впорядке и помощь ему не нужна. Я что-то ни одного поста с выражением радости за то, что с ребёнком всё в порядке не видел. Скажите почему, по-вашему?
Анна
laniana at 2006-01-13 22:10 (UTC) (Link)
Потому что этого ребенка не существует. А боль за тех, с кем не в порядке - существует. Чему радоваться?

Знаете, думаю мать ребенка знает куда перенаправить звонки - в ту же больницу - и побывав в такой ситуации, она бы не стала просто злиться, а научилась бы корректно отвечать. Это бы просто стало составляющей этого периода ее жизни - не самой трудной для послекризиса. Так что этот не довод.

p.s. Если Вам важно - я лично сдавала кровь и тромбоциты и по конкретным просьбам, и просто так - когда совпадает здоровье (проблемы с гемоглобином) и наличие времени.
ノルヴォグ
norvog at 2006-01-13 22:23 (UTC) (Link)
Потому что этого ребенка не существует.
Этот ребёнок существует, потому как было взято пришедшее koxed'у сообщение, которое как оказалось полугодичной давности, был изменён телефон и оно было отправлено дальше. Если учитывать сколько было получено звонков, то думаю, что ребёнку таки помогли, т.е. с ним всё в порядке.

Возможно бы нашла куда перенаправить, только вот товарисч письмо переславший, почему-то не стал этим заниматься, с чего вы взяли, что мать стала бы? К тому же долго этим заниматься очень сложно. для некоторых телефон - это рабочий инструмент. А работать то нужно как-то, а звонят с интервалом 2-3 минуты...
Анна
laniana at 2006-01-13 22:30 (UTC) (Link)
Ну это же софистика, причем плохая
Этого - страдающего сейчас от недостатка крови ребенка, которому можно было помочь, позвонив по указанному телефону не существует.
Легко любить абстрактного ближнего, вы об этом сами по-моему писали, и это общее место. Например, говорить, что сдавать кровь -вообще хорошо.
А вот конкретного ближнего, следующего ребенка о котором дойдет информация заслонить таким подозрением спама - каково?

Про "абстрактную маму": она непосредственно контктировала с теми, кто занимается кровью, поэтому ей перенаправить легче, знает куда. Кроме того, она бы стала с большой вероятностью и потому, что знает всем своим существом насколько это важно - в отличие от шутника.
Вы еще помните что отстаиваете или уже просто так спорите, чтобы продемонстрировать широту и оригинальность взгляда? Простите, ради Бога, я без желания задеть. Сама люблю с другой стороны смотреть, но тут по-моему такие попытки ведут только к подмене вопроса.
ノルヴォグ
norvog at 2006-01-13 22:48 (UTC) (Link)
Этот ребёнок существует, просто он сейчас уже, вероятно, не страдает от недостатка крови.

Легко любить абстрактного ближнего, вы об этом сами по-моему писали
Не совсем, я как раз писал, что "любить" легко конкретного и обосноввывал это тем, что чаще "покупаются" на помогите Маше/Васе/Кате, чем на абстрактную соцрекламу донорства.

Если честно, то не думаю, что люди готовые помочь из-за подозрения в спаме откажутся от своих намерений. В конце концов, сделать один звонок - это не такой уж труд.

Вы еще помните что отстаиваете или уже просто так спорите, чтобы продемонстрировать широту и оригинальность взгляда?
Помню, мне не кажется, что с этим нельзя шутить - то раз.
Я считаю, что информацию прежде чем передавать дальше надо проверять - это два.
Мне не нравятся пустозвоны кричащие "пасть порву" - это три. Как мы видим koxed ещё жив и даже не в больнице, хотя его имя и фамилия известны и найти его не очень сложно. :)
Не уверен, что мать ребёнка заслужила чтобы её лишали мобильного на... неделю вроде бы пока звонки продолжаются?
Да, кстати, если м.ч. пересылавший письма такой "белый и пушистый", то мог бы поставить переадресацию на номер пункта сдачи крови...
Вот примерно об этом и говорил.

З.Ы. Простите, ради Бога, я без желания задеть. Меня больше задевает пренебрежение правилами русского языка в угоду идеологии/религии: "бог" - наименование вида или должность, смотря с какой стороны посмотреть, а значит пишется со строчной буквы. :)
elf-in-the-nest
janelight at 2006-01-14 00:38 (UTC) (Link)
Бог по правилам русского языка как раз пишется с заглавной. Потому что это НЕ вид и НЕ должность. Зачем вы делаете замечания о том, чего не знаете?
ノルヴォグ
norvog at 2006-01-14 00:47 (UTC) (Link)

оффтоп, конечно, но...

Серьёзно? Т.е. бог Зевс надобно писать Бог Зевс? Или, например, "Боги инков"?
В отношении Аллаха, "бог с большой" тоже работает? В отношении Будды? Кетцаткоатля? Ра? :)
С заглавной пишутся имена собственные, в данном случае, если речь шла о христианском божестве его "имена" Иегова, Саваоф, Яхве...
elf-in-the-nest
janelight at 2006-01-14 01:05 (UTC) (Link)

Re: оффтоп, конечно, но...

Нет. В русском языке и православной традиции слово "Бог" (христианский. естественно) пишется с заглавной. Мало того, до революции вообще было недопустимо в книге, например, писать слово целиком. Писали Б-г. Серьезно. Я не шучу. Ко все остальным богам не относится.
ノルヴォグ
norvog at 2006-01-14 01:11 (UTC) (Link)

Re: оффтоп, конечно, но...

В социалистической традиции принято было писать слово "бог" с маленькой, а слово "партия" с большой. И что? Это всё идеологические заморочки. В соответствии с каким правилом русского языка слово "бог" должно писаться с большой. И главное почему это правило не относится к другим богам?
Это, кстати, дискриминация по религиозному признаку. :)
Да, btw, а ведь когда-то в русском больших/заглавных букв вообще не было, всё писали со строчной. Почему бы не руководствоваться этим?
elf-in-the-nest
janelight at 2006-01-14 01:13 (UTC) (Link)

Re: оффтоп, конечно, но...

http://www.atheism.ru/archive/text/2104.phtml
Вот здесь некий абсурдный иск, но тем не менее есть вот такаяфраза:
"4. Заявитель указывает также, на то, что написание слова «Бог» в тексте Государственного гимна, с большой буквы согласно правилам русского языка указывает на то, что упоминаемый в тексте бог является божеством из монотеистической религиозной традиции, поскольку в случаях, когда речь идет о богах в политеистических религиях, слово "бог" пишется с маленькой буквы. Таким образом, написание слова "Бог" в тексте Государственного гимна явным образом указывает на то, что речь идет о божестве монотеистического культа. "

ノルヴォグ
norvog at 2006-01-14 01:29 (UTC) (Link)

Re: оффтоп, конечно, но...

Вообще говоря не стоит путать причину и следствие. В данном случае заявитель указывает, что если "Бог" - то это имя собственное, т.к. по правилам русского языка, с большой буквы пишутся имена собственные. Кстати, заметьте, что не "христианской традиции", а "монотеистической", коих не мало, т.е. даже если трактовать это так, что по правилам русского языка надо писать "Бог", то также надо писать "Бог" в отношении Аллаха, Будды, Иеговы.

Да. насколько я знаю, "новых правил" русского языка не существует в природе. Действует свод правил 1954 года.
(Anonymous) at 2008-01-16 21:11 (UTC) (Link)

hbHDwkRtcHefHk

tUr1j0 hi nice site thx http://peace.com
mMkpPyUuQfso - (Anonymous) Expand
drGVuslKihiu - (Anonymous) Expand
elf-in-the-nest
janelight at 2006-01-14 01:28 (UTC) (Link)

Re: оффтоп, конечно, но...

Кстати, Бог Аллах - так вообще не говорят и не пишут. Пишут просто Аллах. С большой )))
Previous Entry